Comment ça marche !!??

Un article que l’on m’a adressé hier par mail, paru dans une revue de photographie.

Voici l’exemple type où peut mener la photographie numérique abordable à tout un chacun. Cet appareil, compact haut de gamme, a les mêmes caractéristiques qu’un reflex (à part l’objectif non interchangeable et un capteur plus petit) et propose les mêmes réglages, allant du « tout auto » au « tout manuel ».

Beaucoup de matériels sont livrés maintenant avec un CD et non plus une notice papier. Certes, ça peut être gênant pour quelqu’un qui n’a pas d’ordinateur, mais parallèlement à ça, faire de la photo numérique sans ordinateur ne paraît difficile.
Mais c’est aussi une bonne chose pour l’écologie d’autant que bien souvent les ¾ du « stock » de documents fournis partent à la poubelle car on le lit pas le Lithuanien, l’Arabe, voir même l’Anglais et que seule la notice française est gardée.

Ensuite, ces petites merveilles « haut de gamme » sont censées être vendues à des connaisseurs. S’imagine t’on acheter une Formule 1 sans avoir le permis et s’étonner de se planter au premier virage ?
Bin là c’est pareil, en théorie on a même pas besoin de notice : perso j’ai ce superbe appareil qu’est le G10 et n’ai même pas déballé le CD : les menus sont très simples et clairs, quant aux réglages ils sont comme sur n’importe quel appareil reflex (sensibilité, diaph, vitesse etc…) donc des automatismes prévus seulement pour les gens qui n’y connaissent rien.

Le problème de la photo numérique, et on le voit dans les questions dans les foras, est que bien souvent 90% des photographes amateurs n’ont AUCUNE notion de base, se savent même pas ce qu’est un diaph, ni même ce qu’est la lumière. Ne parlons même pas de bases de physique alors que de nos jours les gens sont censés être plus intelligents que nos anciens… Faut croire que non ! :p Je suis encore plus étonné quand ce sont des gens qui ont des « bagages » universitaires.

C’est un peu aussi comme beaucoup qui achètent des reflex pour y monter des 18-200 (ou plus) de qualité très moyenne sous prétexte de « ne pas changer d’objectif ». Alors que l’avantage principal du reflex est justement de changer d’objectifs !

Quand à la lecture des RAW, certes, c’est un appareil « nouvelle génération » avec 14 mégapixels, alors forcément on se retrouve avec un nouveau type de fichiers que les logiciels anciens ignorent. C’est ce qu’on appelle l’évolution. Est-ce que beaucoup de gens travaillent encore avec des disquettes ?

Perso, je n’ai pas essayé les logiciels proposés avec. J’ai du mettre à jour mes anciens logiciels, notamment Lightroom et CaptureOne pour lire les RAW, Photoshop CS ne les lit pas non plus. Mais, bon, là aussi, si on travaille en RAW c’est pour « développer » soi-même ses fichiers avec des logiciels performants, pas pour les laisser traiter automatiquement par les logiciels souvent « lite » fournis.

Les JPEG eux sont lus sans problème.

Où c’est le photographe qui achète un appareil qui ne lui convient pas, ou c’est l’appareil qui n’est pas adapté au photographe mais quoi qu’il en soit avant de conduire il faut passer son permis, en photo c’est aussi obligatoire : on ne peut « piloter » une machine de ce type si on a même pas les bases pour s’en servir : le fabricant et l’appareil n’y sont pour rien ! Surtout sur ce type de matériel.

Il existe pour les autres des petits appareils très performants, tout simples et tout automatiques qui font de superbes photos et dont la notice se résume à 2 pages ! :)