Photos en trompe-l’oeil

Photos en trompe-l’oeil

Un reportage de de Lucie Mei Dalby, Charles Baget et Jean-Pierre Wurtz

Une députée française a déposé à la mi-septembre un projet de loi pour exiger que la mention - photo retouchée - soit dorénavant obligatoire à côté de chaque image retravaillée avec des logiciels graphiques. Elle souhaitait dénoncer une certaine dictature que l’image exercerait sur notre inconscient, en particulier sur les plus jeunes. Ce qu’on n’imagine pas, c’est qu’en réalité la quasi totalité des images dont nous sommes abreuvées au quotidien sont retouchées : les publicités bien sûr, pour la mode, les parfums ou les cosmétiques ; les photos de mannequins dans la presse féminine. Plus grave : les photos d’actualité sont parfois, elles-aussi, remaniées d’un coup de gomme numérique... Aujourd’hui, l’usage et les abus de la retouche commencent à poser question. Pourquoi cette recherche excessive de la perfection ? Pourquoi la moindre campagne publicitaire pour un rouge à lèvres nécessite-elle jusqu’à 20 heures de retouches ? De quoi sont aujourd’hui capables les logiciels de retouche ? Leur intervention est-elle toujours décelable ? Apprend-t-on à nos enfants à décrypter ces trompeuses images. Et jusqu’où peut-on aller avant de basculer dans la malhonnêteté ?

Vous avez peut-être, je l’espère, regardé le reportage de France 2 dans le cadre de l’émission du 10 décembre 2009 d’« envoyé spécial », « photos en trompe-l’œil » sur les retouches pratiquées sur les photographies dans la mode, la publicité… Reportage très court mais bien fait, qui démystifie le culte de la perfection, qui démontre que même si l’on prend un « top model » de 16 ans parfaite, la retouche derrière transforme totalement la réalité. http://envoye-special.france2.fr/index-fr.php?page=reportage&id_rubrique=1280

Ce reportage démontre déjà que la perfection n’existe pas, on pourrait même dire que la réalité n’existe pas non plus. Il est vrai que toutes mes photos sont retouchées. Pourquoi ? Je dirais par respect du modèle. Je mets de côté le « développement » du fichier RAW qui n’est pas de la retouche, mais je parle de la suppression de petites rides, plis de peau, boutons, granularité irrégulière de la peau, etc., voire en effet quelque fois l’utilisation de l’outil « fluidité » bien pratique pour redessiner à cause d’une mauvaise position une courbe de anche ou un bourrelet.

Est-ce tricher ? Oui, bien sûr, mais le maquillage que je réalise avant (ou fait par une maquilleuse, ou le modèle elle-même) est déjà de la retouche, non ?

Quelle femme sortira dans la rue ou ira au travail sans maquillage, « brute de réveil » ?? Je n’en connais pas beaucoup.

C’est pour cela donc que pour répondre à ce projet de loi, le logo « 100% retouchée » est sur mes galeries. Que dirait une modèle qui verrait sa photo avec des défauts « naturels » amplifiés par la définition de l’image numérique « qui ne pardonne rien » ? Je pense que je me ferai « massacrer » ! Et encore, je fais de la retouche « naturelle ».

On fait souvent toute une histoire de la photographie de « mode et beauté » certains se prenant pour des artistes …. Alors que tout à été fait pour « tricher ». C’est quoi la photo de mode-beauté ? C’est une modèle d’agence qui a été choisie par qu’elle s’approche de la perfection (du moins des critères de la mode), une artiste-maquilleuse qui va donc rendre la peau le plus parfait possible, un coiffeur, un styliste, un photographe (avec quelque fois des « assistants » qui font la plupart du travail) et surtout derrière un retoucheur qui va rectifier tout ce qui n’a pu être rendu parfait avant.

Ce qu’on montre le plus rarement (c’est-à-dire jamais) ce sont les « brutes » des photos, car entre ce qui a été fait à la prise de vue et ce qu’il y aura dans la revue ou sur la pub, ça n’a plus rien à voir avec la réalité.

On sait bien pourtant que les images de « beauté » sont du mensonge et que ce n’est pas une crème miracle à base de perlinpinpin qui vous rendra la peau d’un bébé cadum !! Y a que dans les pubs que l’on voit ça, on le sait, et pourtant « ça fonctionne ».

Un exemple, certes poussé à l’extrême, est ce « tuto photoshop » réalisé par une retoucheuse de talent, Stéphanie S&H, qui a transformée une photo très banale (voire même floue) en une superbe poupée ! http://www.creabar.com/poupee,photoshop.html C’est un exercice de style mais vous pourrez voir en visitant son site de retoucheuse des images publiées qui ont demandé des heures de retouche.

Un autre exemple totalement bluffant ! http://www.creabar.com/relooking.html

« Méfiez vous des contrefaçons » comme dirait un célèbre animateur de télé ! :p