Ne nous prenez pas pour des ânes !!

Lu sur un site.

[…] Je suis très concerné par le fait que de nombreux photographes refusent de payer les modèles et se moquent complètement de leur avis en cas de publication.

Si aujourd'hui les images de nus se vendent de moins en moins bien, c'est parce que les magazines savent que les modèles ne sont pas payées ou bien pas grand chose. Tout travail mérite salaire. Et les tarifs doivent ressembler à quelque chose : Proposer 50 euros pour une journée de travail en nu, c'est inacceptable.

Par ailleurs, avoir une autorisation signée ne doit pas dispenser de laisser au modèle un droit de regard sur le choix des images proposées à publication. Les modèles doivent savoir ce que deviennent leurs images et ne pas le découvrir par hasard au travers d'un ami, d'un frère, etc...
C'est protéger notre profession et gagner de nombreux modèles qui ne nous font pas confiance aujourd'hui que d'agir ainsi. De nombreux photographes s'étonnent de ce que certaines filles ont réalisé des images très fortes avec moi, quand elles leur ont refusé du topless. Mais les filles savent que je ne publie jamais rien sans leur accord, ni leur avoir soumis préalablement les images. Et pourtant, j'ai des autorisations signées, en bonne et due forme !

Je ne citerai pas le photographe qui a dit cela, l’objet de cet article n’étant pas de polémiquer, et il y a beaucoup de photographes pros de nu et de charme qui tiennent ce propos.

Si je suis totalement d’accord sur le respect de la publication des images des modèles, qu’elles soient payées ou non (ça s’appelle tout simplement du respect), les photographes qui s’étonnent de ce refus ne le sont certainement pas du au fait de la confiance ou de la publication mais bien de la rémunération !

En effet, quitte à choisir, une modèle qui va se voir proposer 100 ou 200 € (ou plus) pour une journée de photos, dans un cadre idyllique (Suite dans un grand hôtel, château etc..) avec maquilleuse pro et toute une équipe va bien entendu beaucoup plus accepter de se dévêtir que l’amateur qui va lui proposer des nus dans un studio ou chez lui, avec 2 gamelles et un reflex, si ce n’est un compact, quand bien même ce photographe soit excellent ! J’en ai connu qui on accepté plus pour moins que ça.

Faut pas prendre les gens pour des débiles.

D’autant quand des photographes, du pro à l’a-mateur, sortent facilement leurs billets pour arriver à leur fin.

Si certains on du talent, ils ont surtout un très bon compte en banque ! Et n’ont pu démontrer et prouver leur « art » qu’en « investissant ». Il y a énormément de photographes amateurs qui ont le même talent mais n'ont pas les mêmes moyens (ou pouvaient les avoir) !

Je ne parle même pas ici du coté légal, simplement du faite que la « carotte fait avancer l’âne ».

Combien moi-même n'ai-je eu, ai, et aurais de refus, non sur le plan qualitatif de mes images (du moins on ne me l’a jamais dit ouvertement) mais tout simplement que ce n’est pas rémunéré ! Il est parfaitement clair qu’en payant 200 € par jour des modèles j’aurais des séances tous les jours et aurais dans mes galeries les Tops « qui passent à la télé » dès qu’il y a une émission là-dessus.

Par exemple, plusieurs des « top » modèles de charme actuelles que l’on voit un peu partout, je les ai contacté à leur début alors qu’elles arrivaient à peine sur « la toile » avec quelques nus amateurs dans leur galerie: systématiquement refusé en final, dès fois la veille de la séance pourtant acceptée et programmée simplement parce que je ne leur « filais » pas 100 ou 200 € pour la séance (quelques fois même + les tickets de métro + le CD de toutes les photos ! Et puis quoi encore !?).

Alors certes quelques modèles n’y voient pas cet intérêt et l’on a alors - et j’ai - de la chance de travailler avec quelques perles rares (et ce n’est pas parce qu’on ne les rémunère pas qu’on ne les respecte pas, bien au contraire !) et heureusement !! Et lorsqu’elles se déshabillent c’est pour avoir de belles photos.

Tout dépend de ce que l’on veut dans l’image, mais il est sûr qu’avec le pognon on se paye TOUT ce qu’on veut et que n’importe qui peut se payer le top des top même à faire des photos au « compact », car là aussi, il faut voir que les « top » suscités ont aussi dans leurs galeries des « photos de merde »… mais c’était rémunéré, alors…

Je trouve ce genre de réflexion très démagogique comme si on ne savait pas que c’est l’argent qui motive avant tout et non le simple fait d’être sérieux (même si ça y contribue. Et d'ailleurs que veut bien dire "sérieux" dans le fond).

Exemple flagrant d'une réponse reçue : « Désolée mais j'ai une trentaine de propositions de shooting... Je donne donc priorités aux photo pro ou aux séances rémunérées. » ... CQFD ! (et de plus quand on voit les photos sur le book de ce modèle, "les photos pro" on les cherche !! lol).

Si on proposais la même chose aux photographes, ils feraient le même choix préférant être rémunérés que rien du tout, bien évidemment.
__________________________________________

REPONSE A L'INTERVENTION DU PHOTOGRAPHE
__________________________________________

20 avril 2009

>Le photographe qui a ecrit ces mots, c'est moi, xxxxxxx . Et je les assume pleinement.

Je n’ai pas publié ta réponse directement tout simplement parce que comme dit dans mon texte l’objectif n’est pas de polémiquer et critiquer qui que ce soit et de citer des noms, ni de me fâcher avec qui que ce soit, mais sur la méthode et les propos.

Tu oublies juste une chose : s’il y a des photographes dont le métier est de faire ce genre de photographie, d’en tirer profit, de rémunérer les modèles (c’est donc ton cas) c’est une chose, mais ça n’a RIEN à voir avec le côté amateur de la photographie. C'est un métier dans ce cas.

Cela tendrait donc à dire que SEULS les professionnels comme toi auraient droit de faire ces photos et que le nu serait INTERDIT aux amateurs puisqu’ILS ne rémunèrent pas ?

>L'hypocrisie et le foutage de gueule, c'est également la volonté du photographe de publier, de vendre ses images, mais de refuser au modèle de tirer de son travail le moindre profit. Vous etes facile a faire vomir ! Mais posez vous les bonnes questions : Vous acceptez de poser nu pour moi en echange de tirages ? Je vous prends au mot. Vous payez votre loyer avec les belles photos que je vais faire de vous ?

Là n’est pas la question. Je ne parle pas de tirer profit des images. Celui qui en tire profit est donc un professionnel et à ce titre doit donc renvoyer le profit sur les personnes qui l’ont aidées (modèle, maquilleuse, styliste etc.), c’est normal. Comme un patron et ses employés.

>Le cote "artiste" sert également d'excuse pour ne pas rémunérer. Je trouve cela inacceptable. Et toi, Dolphin, tu es très bien place pour savoir a quel point un modèle est épuisé après une longue séance de pose. Elle ne mérite pas d'être payée ?

Tout à fait…. Mais le photographe lui aussi est épuisé après une longue séance de pose, sans parler que l'amateur, il a installé et réglé le matériel (et acheté !!), fait le maquillage (JE fais le maquillage moi-même), assuré la séance tout comme le modèle, et ensuite a rangé le matos sans compter les dizaines d’heures de retouches derrière !! Faut donc arrêter de plaindre « le pauvre petit modèle » qui certes a fait un gros boulot mais n’est pas le seul (ça se fait à deux, ou en équipe !!) et qui lui peut aller se reposer ensuite sans avoir plus rien à faire :p

Si on compte les heures passées (en théorie partout on est payé à l’heure) et si on y va par là c’est pas le modèle qui devrait être payé ! lol

Perso, si je ne fais plus autant de séance qu’avant c’est que justement physiquement je n’arrive plus à suivre. Et poser habiller ou nu ne change rien à la « difficulté » d’être modèle. Le respect est de reconnaitre le travail de chacun ! Combien aussi de photographes pro se vantent alors que sur leurs images 95% du boulot a été fait par le modèle et la maquilleuse et les éclairages par l'assistant et ne leur disent pas merci !?

>J'imagine que tes images, tu les offres ? Je connais bien ton travail, et je suis bien certain que tu n'en fait pas cadeau.

Bien sûr que je les offre, c’est indiqué sur mon site. Je ne gagne strictement RIEN sur les photos que je réalise. Ca serait le comble que je le vende au modèle !! Suffit de leur demander, jamais aucune n'a eu à payer (même pour certaines pour leurs photos de mariage).... Ha si, je mens, j'ai vendu en tant qu'amateur 1 photo en 30 ans de photo à un fan qui voulait un portrait dans son salon !! lol

>Par ailleurs, et pourquoi le nier, de nombreux photographes amateurs n'utilisent la photographie que comme excuse pour faire se deshabiller une fille dans leur salon. Gratuitement ?! Pas d'accord. Ils portent prejudice a la profession.

Tout à fait d’accord, et je le nie pas, bien au contraire puisque je les chasse, ils portent préjudice à la photo en général !! Et ceux là en effet rémunèrent grassement les modèles pour se déshabiller et plus si affinité !! Ha c’est sur en effet que ces a-mateurs ne font pas leurs photos gratuitement car vu le niveau horrible de leur photos on peut comprendre que l’échange contre CD n’a aucun intérêt pour un modèle. On est pas de cette catégorie. Ca veut dire alors que comme eux payent, ils respectent les modèles et pas nous ? Tsss tsss !!

>Surtout qu'un vrai problème se pose aujourd'hui entre amateur et professionnel. L'arrivee sur le marche d'appareils électroniques bon marche a permis a n'importe qui de se croire photographe. Les magazines regorgent d'images qui n'ont rien coutées a réaliser et qui même, si leur qualité est particulièrement pauvre, entrent en concurrence avec les images professionnelles que nous réalisons. Dans le magazine Lui, un reportage de 4 pages se payait entre 7500 et 12000 euros il y a encore 10 ans. Aujourd'hui, les prix se négocient entre 500 et 800 euros... Il y a quelques mois, j'ai vendu un reportage sur une pseudo people. La vente a été annulée parce qu'un amateur avait des images qu'il a propose 4 fois moins chère ! les images étaient nulles et vulgaires. Mais pas chères.

C’est une vérité et PAS seulement dans le domaine du nu mais dans tous les niveaux de l’image, et je suis d’accord que ce n’est pas normal. Combien se disent photographes de mariage par exemple et cassent le boulot des pros en offrant des prestat divisées par 10 et des images pourries à la fin.

>Nous, photographes français, nous avons un vrai problème a accepter de payer nos modèles. Le résultat est simple : Nos images ne valent pas un clou ! Personne ne trouve normal de payer nos images. Plus un magazine digne de ce nom en France. Vous voulez comparer avec les Etats-Unis ? La presse va bien mieux qu'en France, il y a des budgets, et les images se vendent. Et un photographe amateur peut facilement y faire son trou.

On a surtout un problème de législation au niveau de la rémunération (même si certains passent outre) ! Par principe même un photographe pro ne peut rémunérer qui que ce soit, sauf s’il est employeur donc en payant charges sociales et compagnie (un modèle ou mannequin ne peut légalement être employé que sous CONTRAT de TRAVAIL). Le modèle « free-lance » est courant aux Etats-Unis, mais est légalement interdit en France (Code du Travail). Le problème est là. Itou pour les photographes : pour vendre la moindre image, bonjour les tracasseries administratives si on veut le faire légalement. Mais dans un sens ça protège aussi les modèles. J'en ai connu au canada qui inscrites dans des agences payent : l'inscription, le book, les "cours" et ne sont pas encore sûres d'être engagées ! En France l'exclusivité des agences permet d'éviter ça.... et que beaucoup aimeraient bien voir changer en France.

>Pour terminer, RomaricT, moi les modèles débutantes, je les forme et je les paies. Regarde ****** : C'est un vrai modèle. Je l'ai rencontrée il y a un an. Elle ne savait pas faire grand-chose. Aujourd'hui, c'est une bombe. Et je peux dire qu'une fois encore, j'ai pris le temps d'apprendre au modèle. J'ai investi. Mais les modèles en valent la peine. Elles sont mon gagne-pain. Je les respecte. Et les payer, même débutantes, fait partie de ce respect.

C’est un point de vu, après tout dépend sur quels critères, je ne vais pas vous bassiner encore avec le coté législatif mais ceci en France est encore à la « limite » concernant la «formation» des modèles.
Les termes « gagne-pain » n’ont rien à faire non plus avec le côté amateur (expression que perso je trouve assez déplacé). Quant à « c’est une bombe » …. Tout dépend de ce qu’on entend par là ! On ne cherche pas nous tous à faire des couv de Playboy ! :p (au point même que perso même si ces modèles me payent je n’en voudrais pas puisqu’elles ne correspondent pas à ce que j’aime en photo).

Que des professionnels (modèles comme photographes) gagnent de l'argent et soient rémunérés, je n'ai JAMAIS dit le contraire. Mais dire que les amateurs doivent en faire autant, désolé, mais ce n'est PAS théoriquement possible et surtout PAS logique. C'est même à la limite une mise en place d'une exclusivité qui tendraient à dire que "vous les amateurs restez à faire des photos de fleurs et de paysages, ne venez pas marcher sur nos plates-bandes".... :( :( tss tss !! En effet, nous avons des modèles « communs » de plus, dans le sens où elles ont posées pour toi car rémunérées et refusées de poser pour moi. Ca confirme ce que je dis plus haut :)

Bien cordialement.
Chris
(ps le texte d'origine du photographe n'a pas été modifié)